01大法官解釋38 | 政府出版品書目資料查詢網

解釋 · 1 來呈所稱：原判誤被告張三為張四，如全案關係人中別有張四其人，而未經起訴，其判決自屬違背法令，應分別情形依上訴、非常上訴及再審各程序糾正之。 · 大法官會議 ...

來呈所稱：原判誤被告張三為張四，如全案關係人中別有張四其人， 而未經起訴，其判決自屬違背法令，應分別情形依上訴非常上訴及再審各程序糾正之。

如無張四其人，即與刑事訴訟法第二百四十五條之規定未符，顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨。除判決宣示前得依同法第四十條增刪予以訂正外，其經宣示或送達者 ...

2023年6月21日 — 偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。但情形急迫者，不在此限。 第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。

如無張四其人，即與刑事訴訟法第二百四十五條之規定未符，顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨。除判決宣示前得依同法第四十條增刪予以訂正外，其經宣示或送達者 ...

本院釋字第四十三號解釋之更正裁定，不以原判決推事之參與為必要。 理由書 本院釋字第四十三號解釋所稱得以裁定更正之刑事判決，係以該判決中之文字顯屬誤寫者而言。

解釋字號. 釋字第43號. 解釋公布院令. 中華⺠國43年12⽉29⽇. 解釋爭點. 刑事判決之被告錯誤時之救濟？ 解釋文. 來呈所稱：原判誤被告張三為張四，如全案關係⼈中別有張四 ...

釋字第118號. 解釋公布院令; 中華民國55年12月07日. 解釋爭點. 釋43號更正裁定以原判決推事參與為必要？ 解釋文. 1 本院釋字第四十三號解釋之更正裁定，不以原判決推事之 ...

若據本解釋提起非常上訴，非常上訴審，除以其無理由駁回上訴外，別無合法之途徑進行其審判。故本解釋似仍有修訂之必要。 相關法令. 司法院釋字第43號解釋.

2022年8月10日 — 【解釋字號】釋字第40號【解釋日期】43/10/06‧理由書及附件. 【解釋爭點】 台灣省物資局得否為行政訴訟之原告？ 【解釋文】 行政訴訟法 ...