小明在與小王發生車禍...1.按「告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回 ...
【調解成立vs撤回告訴】
小明在與小王發生車禍受傷後提起刑事過失傷害告訴，事後雙方已於調解委員會調解達成「小王應賠償100萬元，小明同意小王付清上開金額時，同時撤回本案過失傷害之刑事告訴，兩造同意拋棄本案其餘民事請求權，小明並同意不追究小王本案其他之刑事責任」，故小王能否就本案向法院主張應有鄉鎮市調解條例第28條第2項規定之適用，即小明已撤回告訴，法院應為不受理判決？
1.按「告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。」鄉鎮市調解條例第28條第2項定有明文。
2.然而，參照鄉鎮市調解條例第28條第2項規定立法理由可知：「告訴乃論之刑事案件之告訴、自訴權因告訴權人之同意撤回而喪失，其調解經法院核定後，即限制當事人行使再行起訴、告訴或自訴之權。因此，調解書之記載內容，必須明確且足以表示告訴權人不行使追訴權之意思，爰明定於調解書上記載當事人同意撤回意旨，以杜爭議。爰為第2項之修正。」，因此鄉鎮市調解條例第28條第2項規定所稱「視為撤回其告訴」，實質上應係指無庸告訴人再為撤回告訴之表示即生撤回告訴之效力。
3.故鄉鎮市調解條例第28條第2項規定固為限制當事人再行告訴之權，惟必須（一）於調解書上記載當事人同意撤回意旨，而其記載內容必須明確且足以表示告訴人不行使追訴權之意思、（二）復經法院核定者，始合於本條所稱「視為於調解成立時撤回告訴」之情形。
本件小王固然已與小明於調解委員會上達成共識、調解成立，並經法院於審理中核定在案，然而，在小明及小王達成共識之調解書內容上並未載有小明願「即時」撤回告訴或無保留撤回告訴之旨，反而係以附條件之方式同意撤回告訴，亦即小明是於被告小王付清100萬元時，始同意撤回過失傷害之告訴，自與鄉鎮市調解條例第28條第2項所揭調解書經法院核定即視為撤回告訴之情形不符，而不得適用鄉鎮市調解條例第28條第2項之規定。
綜上，小王無法向法院主張小明於調解成立時已撤回告訴，法院應為不受理...