依消費者保護法第17條規定，一方當事人使用之定型化契約，不得牴觸主管機關公告之「定型化契約應記載事項及不得記載事項」；否則，該條款無效。此外，中央主管機關所公告之 ...
一、定義
定型化契約，指以一方當事人預先擬定之條款為內容而訂立之契約。其特色在於，他方必須接受該條款，而無商量餘地。
二、類型在臺灣，定型化契約分為三大類：
（一）金融消費定型化契約如向銀行借款或申請信用卡、購買商業保險等、
（二）其他消費定型化契約如租車自駕、上網購物、搭乘捷運、團體旅遊、購買預售屋、委託仲介售屋等、
（三）非消費定型化契約如勞雇契約、政府採購契約等。
三、法源、效力為保護經濟或交易經驗弱勢的他方當事人，立法者特別在消費者保護法第11條至17條之1、金融消費者保護法第7條第1、2項 ，及民法第247條之1，規定定型化契約相關事項。限於篇幅，本文僅概述其中之定型化契約效力問題。
依據前述條文，定型化契約應符合公平合理、平等互惠及誠實信用，而不顯失公平，始為有效；否則，縱屬白紙黑字，且經他方當事人簽署，仍屬無效。
因此，在實體商家購物，廠商所使用之「貨物出門，概不退換」定型化契約條款，無效；物品如有瑕疵，消費者仍得依民法瑕疵擔保規定，請求減少價金或解約退款。
又如，房屋出賣人提供之訂購單約定：「買方違約而不簽約者，則買方同意所繳訂金由賣方沒收；賣方違約而不簽約者，則買方同意賣方退還訂金」，其內容違反互惠平等原則，對消費者（買方）顯失公平，應為無效。
反之，航空公司培訓機師需時久、費用鉅，為維持飛航安全及避免影響機隊調度，故得以定型化契約條款要求其所屬機師保證10年或15年之服務期間，並使其承諾不於保證服務期間內自請離職，否則除應賠償訓練等費用外，並應賠償相當於離職前6個月薪額之違約金。最高法院認為，此項約定未逾合理範圍，亦無顯失公平，機師應受其拘束。
圖1 消費者＆廠商簽訂定型化契約時應注意事項？ 資料來源...行政院（組改新機關）【定型化契約範本暨其應記載及不得記載事項彙編】出版書本詳細資訊－適用對象：成人（學術性）
以下是行政院（組改新機關）【定型化契約範本暨其應記載及不得記載事項彙編】書本詳細資訊，包含書本標題、出版商、作者、出...