定型化契約的審閱期間爭議及未記載應記載事項之效力── ... | 政府出版品書目資料查詢網

依據前述條文，定型化契約應符合公平合理、平等互惠及誠實信用，而不顯失公平，始為有效；否則，縱屬白紙黑字，且經他方當事人簽署，仍屬無效。 因此，在實體商家購物， ...

定型化契約之定型化契約條款構成契約的內容後，原則上如符合平等互惠原則及誠信原則，且無對消費者顯失公平的情形時，即承認其效力。如果定型化契約之定型化契約條款 ...

依據消費者保護法第二節規定有關定型化契約如下： · 1.當事人間之給付與對待給付顯不相當。 · 2.消費者應負擔非其所能控制之危險。 · 3.消費者違約時應負擔顯不相當之賠償 ...

現行民法就定型化約款之效力,並無特別規範明文,故立法上之控制,即. 須訴諸民法上之概括規定,其主要者為民法第七十一條、第七十二條及第一四. 八條第二項(或第二一九條)等 ...

定型化契約應記載及不得記載事項是強制性規定，具有直接變更契約內容的效力。 定型化契約應記載事項是契約內容必須記載的重要基本事項，消費者若發現中央主管機關公告 ...

2019年1月7日 — 定型化契約「範本」與「應記載及不得記載事項」的法律效力為何？ 1.「契約範本」只是參考用，並不具法律拘束效力，但是仍建議消費者可依各中央主管機關的 ...

2022年10月18日 — 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。 · 定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效。 · 違反中央主管 ...

一、 定型化契約範本效力：揆諸上開規定與消費者保護法之規範意旨，為達保護消費者之目的，若中央主管機關就特定行業公告其定型化契約應記載事項，無論該特定行業之企業 ...

2022年11月4日 — 消費者保護法（下稱消保法）第11條之1第1、2項規定：「Ⅰ.企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有30日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。