【來稿】老莊思想的流傳與轉折 | 政府出版品書目資料查詢網

文 / 王邦雄[1]

莊子[2]承老子[3]而立說，而解讀《莊子》，卻遠比解讀《老子》艱難，因為《老子》言簡意賅，每一章篇幅極短，觀念清晰，而架構完整，義理較易把握；《莊子》則多寓言，篇幅拉長，多了想像的空間，理念相對模糊，而不易把握。

依《史記．老子韓非列傳》的記載，說莊子思想的大要根本源於老子，著書十餘萬言，大多以寓言的形式出現，作有〈漁父〉、〈盜跖〉、〈胠篋〉諸篇，用以「詆訿孔子之徒，以明老子之術」。司馬遷之說，留下了後代解讀《莊子》的諸多困惑，一在何以莊子的代表作，竟不是內篇之〈逍遙遊〉、〈齊物論〉、〈養生主〉，反而是蘇東坡、王船山[4]評斷為低劣淺薄之外、雜篇的篇章；二在莊子的思想，真的是「詆訿孔子之徒，以明老子之術」嗎？二者之間相互牽連，引據篇章出問題，當然會做出錯誤的論斷。

或許我們可以合理的懷疑，太史公可能沒有讀過內篇的上乘之作；否則，依內篇〈人間世〉之「心齋」與〈大宗師〉之「坐忘」的兩大修養工夫而言，莊子均經由孔子[5]與顏回之師生對話來詮表，此雖屬寓言，而非史實，至少反映了莊子對儒門師生的尊重，才會把自家最重要的修養工夫，通過「樂在其中」的孔子與「不改其樂」的顏回來表述。甚至說孔子「天刑之，安可解」（〈德充符〉）與「丘也，天之戮民也」（〈大宗師〉），均給出極大的同情與極高的評價，怎麼會是詆訿孔子之徒？而「以明老子之術」的判定，更是錯得離譜，太史公會將老莊申韓同列一傳，就在源自老子道體沖虛的術用而言，梁任公因而論定是最得真相之見。

實則，此與兩漢大一統的政治情勢，直接相關，由先秦之根源問題，轉向兩漢之完成問題。完成有待落實，落在民間是「教」，落在官府則是「術」，儒道兩家均往「教」跟「術」走，黃老治術，也獨尊儒術，且經學之教，雜入災異讖緯，而道教轉向形軀修鍊，尋求長生不老之方。兩大家的思想已扭曲變質，是以司馬談〈論六家要旨〉，說道家「其術以虛無為本，以因循為用」，且謂「虛者道之常也，因者君之綱也」；而班固《漢書．藝文志》也說：「道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。」由是而言，司馬遷對老學道家的理解，既承自家學的淵源，又雜有時代...