2021年7月21日—這一年來，在政府推動轉型正義工程的努力下，大法官會議紀錄不僅移歸為政治檔案，且已向全民開放。促成此批檔案公開的過程，以及9號與軍事審判、民主體制 ...
▇寧可錯殺，不可輕縱？第68號解釋
祖籍廣東梅縣的劉祥君先是在家鄉擔任小學老師，而後考進財政部鹽務局任職，1946年隨政府來臺，在臺灣省政府工作。本該平穩過生活，不料1951年遭人供述曾加入「匪幫」，即便劉祥君喊冤，說自己被誣陷，且該名指控者證詞前後不一，軍事法庭仍將劉祥君定罪。
監察院調查後，發現軍法機關的判決依據，是1949年公佈施行的《懲治叛亂條例》，但根據起訴書內容，劉祥君被控加入「匪幫」是1938年的事，也就是該法施行前。監察院於是向國防部提出糾正，國防部則以司法院21年院字667號解釋[1]回覆，認為「行為有繼續性」，也就是「曾經參與」可以推定為「現在（即被追訴時）也有參加」。
因為跟國防部意見不同，監察院於1956年向司法院聲請統一解釋法令。大法官於同一年，做成第68號解釋[2]：「凡曾參加叛亂組織者，在未經自首或有其他事實證明其確已脫離組織以前，自應認為係繼續參加。」這號解釋後來被軍法、司法機關引用，造成超過200人得到刑事有罪判決。
到了釋字第129號[3]，釋憲文的作成承續了第68號的法律意見，並進一步延伸，使得13歲的兒童若被認定曾參加過與「匪」有關的組織，沒有自首，同樣視為繼續參加。儘管釋字129號在會議討論時，曾有幾位大法官質疑釋字68號解釋是否能溯及兒時行為而予以判刑，但似乎在「政治力介入」的情況下，多數意見未能堅持恪遵刑法基本原則。這使得一些來臺多年的外省人，在成年之後，仍被認為須為其兒時參加的活動扛起刑責。
▇影響台灣深遠的大法官會議紀錄，初次對外開放近年來，幾個大法官釋憲案引起社會輿論關心，人們較過往更注意大法官的角色與意見。白色恐怖時期的大法官面貌與民主社會時期有何不同？逐漸激起人們的好奇。
左圖：牟奇玉、牟紹恒於1945年涉及兒童團時，年僅13歲。 右圖：司法院在釋字第68號通過後發布之新聞稿。從上述第68、129號解釋的例子可以看出，這種違反刑事責任能力基本規定，違反罪刑法定主義、溯及既往原...
促進轉型正義委員會【奉命釋法：大法官與轉型正義】出版書本詳細資訊－適用對象：成人（學術性）
以下是促進轉型正義委員會【奉命釋法：大法官與轉型正義】書本詳細資訊，包含書本標題、出版商、作者、出版日期、歸類、摘要...