司法院全球資訊網 | 政府出版品書目資料查詢網

大法庭制度是透過對於個案的拘束力以及歧異見解的提案義務，構建成縱向以及橫向的拘束效力，達成統一法律見解的目的。 大法庭就提案之法律爭議作成之裁定，明定對提案庭 ...

2023年7月7日 — （三）判例和決議的效力 ... 乍看之下，判例和決議都是終審法院內部會議決議出來的，都不具有法律上的拘束力（畢竟不是立法者透過法定程序所制定出的法律） ...

因此法院組織法第51條之10、行政法院組織法第15條之10均規定，大法庭之裁定對提案庭提交之案件有拘束力。但應說明的是，關於大法庭裁定的旁論部分，並無拘束提案庭的效力（ ...

(1)判例：最高法院所選編，從有代表性的個案判決，將其法律見解抽出，做成判例，當作日後判決的方針，對法官具有通案約束效力。 (2)決議：由最高法院法官一起開會探討法律 ...

2022年5月9日 — 按照法院組織§ 51-10 、行政法院組織§ 15-10 的規定，大法庭裁定的效力不像釋憲結果一樣具有普遍性的效力，而是只會對該案產生拘束力，不過，受大法庭裁定 ...

大法庭制度是透過對於個案的拘束力以及歧異見解的提案義務，構建成縱向以及橫向的拘束效力，達成統一法律見解的目的。 大法庭就提案之法律爭議作成之裁定，明定對提案 ...

且法院組織法第51 條之10、行政法院組織法第15 條之10 均規定，大法庭之裁定僅對提案庭提交之案件有拘束力，亦即限定大法庭裁定之效力僅針對提案庭的提交案件。因此大法庭 ...

大法庭制度是透過對於個案的拘束力以及歧異見解的提案義務，構建成縱向以及橫向的拘束效力，達成統一法律見解的目的。 大法庭就提案之法律爭議作成之裁定，明定對提案 ...